b0e6cdaeb1 È difficile fare qualcosa di nuovo quando stai facendo un film catastrofico di questi tempi. Ciò significa che gli effetti saranno migliori e le calamità che si verificano sullo schermo dovrebbero essere di proporzioni epiche. Quando si mettono insieme un film di tipo B o C nel genere, deve essere il più ridicolo e divertente possibile (si pensi & quot; Sharknado & quot;). La nuova offerta di SyFy Channel e Anchor Bay, & quot; Zodiac: Signs of the Apocalypse, & quot; non soddisfa uno di questi criteri. <br/> <br/> Quando una primitiva astrologia intagliata viene dissotterrata in Perù, innesca tempeste di meteorite esplosive in tutto il mondo. Ma questo è solo l'inizio: tsunami, tempeste di fulmini, geyser di lava e gigantesche trombe d'acqua esplodono globalmente, ogni disastro corrisponde a un segno specifico dello zodiaco. Una misteriosa agenzia governativa ucciderà per nascondere uno scioccante segreto planetario, oppure un gruppo di scienziati canaglia correrà contro il tempo e la carneficina per attivare un'antica macchina della Armageddon della civiltà? <br/> <br/> "Zodiac: Signs of the Apocalypse & quot ; si comporta in modo troppo serio per essere visto come un divertente film di disastro. Non ci sono piranha giganti o hipster stravaganti per aggiungere un livello di divertimento agli eventi che traspirano sullo schermo. Tutto ciò che otteniamo è un gruppo di scuri scienziati che corrono cercando di evitare di essere spazzati via dalle pareti dell'acqua e dai meteoriti.<br/> <br/> Gli effetti speciali rendono difficile immergerti completamente in & quot; Zodiac: Signs of the Apocalypse. & quot; Sembrano ancora peggio dei tipici film di Asylum … e questo è male. A volte, gli effetti negativi possono funzionare quando sono destinati a essere divertenti. I realizzatori hanno realizzato "Zodiac: Signs of the Apocalypse & quot; troppo solenne per essere così. <br/> <br/> Il tipico mix di attori di genere che aiutano ad attirare i fan in "Zodiac: Signs of the Apocalypse". & quot; Aaron Douglas da & quot; Battlestar Galactica & quot; interpreta un agente del governo. Ho fatto una risatina quando ha usato la parola & quot; frakkin '& quot; come omaggio al suo personaggio nella serie epica di fantascienza. Christopher Lloyd interpreta un eccentrico inventore (suona familiare?) Che ottiene circa cinque minuti di schermo prima di essere ucciso. Dopo aver sperimentato una delle invenzioni di Lloyd nel film, un personaggio esclama argutamente "Great Scott!" Questi momenti preziosi hanno reso la mia esperienza visiva almeno parzialmente tollerabile. <br/> <br/> "Zodiac: Signs of the Apocalypse & quot; è privo di rating perché è stato presentato in anteprima su SyFy Channel. Il film è docile e relativamente adatto alle famiglie. C'è un po 'di violenza, oscenità e sequenze spaventose e intense. Non diventa mai troppo grafico o cruento e lo consiglierei a tutti i 12 o più che conoscono la differenza tra la vita reale e far credere. <br/> <br/> Alcune persone religiose potrebbero essere scoraggiate dal fatto che il film sia basato sui segni zodiacali. Non vengono mai citati in senso astrologico. Le forme reali dei simboli e il loro ordine sono usati per individuare i diversi disastri che verranno dopo. Un paio di personaggi insinuano anche le loro opinioni agonistiche o ateiste. <br/> <br/> La maggior parte degli appassionati di fantascienza troverà & quot; Zodiac: Signs of the Apocalypse & quot; essere uno spreco del loro tempo prezioso. Sarebbe meglio spendere rivedere & quot; 2012 & quot; o & quot; Armageddon. & quot; Per quanto riguarda i film di SyFy, in passato hanno reso migliori e più spiritosi. & quot; Fine del mondo & quot; viene in mente immediatamente. Do credito al regista per aver provato ma non mi aspetto molto. La trama è come ogni altro film catastrofico, l'unica differenza è come avvengono i disastri. Gli effetti speciali sono terribili e puoi vedere chiaramente che sono computerizzati e trasferiti - difficilmente credibile. Alcuni personaggi sono caduti sotto la tua pelle, e Christopher LLoyd - forse è la sua età, ma una delusione dai suoi giorni in Ritorno al futuro. Gli attori hanno fatto un buon lavoro portando il film, ma gli effetti speciali non sembrano aiutarlo - in effetti ti ha fatto rabbrividire a causa della comparsa di alcuni degli effetti. Un film per la TV per una piovosa domenica pomeriggio. Quindi molte altre cose che potresti fare con il tuo tempo piuttosto che guardare questo film. <br/> <br/> Magari contatta qualcuno a cui avevi voluto dire ma non sembra mai trovare il tempo. Fai quel lavoro che hai rimandato. O anche guardare qualcos'altro. <br/> <br/> Mi dispiace dire che questo è un film terribile, le trame sono deboli, gli effetti speciali sono particolarmente poveri e il film non ha assolutamente senso. <br/> <br /> Davvero non posso affermarlo abbastanza ma fare qualcos'altro invece di guardarlo! Considerando che è l'attore più conosciuto e più esperto nel cast da una certa distanza, penseresti che sarebbe. Lloyd dà davvero il suo tutto e l'eccentrico tipo di personaggio è quello che gli si adattava perfettamente. Sfortunatamente il tempo per lo schermo di Lloyd è troppo limitato per salvare il film e mentre è divertente in luoghi - più che il suo materiale trash meritato - mal compensa eccessivamente in altri, che spicca davvero come un pollice dolente. La migliore performance In Zodiac: Signs of the Apocalypse viene in realtà da Joel Gretsch, è un protagonista autorevole e di certo non guarda in nessun momento come se fosse confuso o dolorante. E Ben Cotton è piuttosto accattivante e fa uno sforzo per rendere simpatica Marty; in effetti, Marty è come il punto luminoso quando si tratta dei personaggi. A differenza del resto del cast, in realtà cercano di agire. <br/> <br/> Questo è molto per le cose che hanno riscattato Zodiac: Signs of the Apocalypse un po '. Gretsch e Cotton sono bravi e Lloyd ci prova ma il film nel complesso è interpretato male - Emily Holmes tenta di essere spaventata o emotiva che viene forzata, Andrea Brooks è così fastidioso nella misura in cui vuoi raggiungere la TV e schiaffeggiarla e Aaron Douglas non cerca nemmeno di comportarsi come il cattivo stereotipato e penosamente dimenticabile. Tutti gli altri sembravano irrigiditi e annoiati. I ritagli di cartone che passano per i personaggi sono sottili come carta, con solo Marty che mostra scorci di colore, e gli attori sono ulteriormente svantaggiati da una sceneggiatura sgraziata, con un numero di linee così scadente che rende il cheeseburger più saporito insipido, che emana il senso della parodia senza l'umorismo (scoppia a ridere della frase di Sophie sui suoi compiti, ma non è un buon modo). Così come una storia piena di tanti cliché (senza nulla di fresco fatto con loro, personaggi e situazioni) che l'intensa prevedibilità diluisca gravemente la suspense e il divertimento, anche l'ulteriore che il film indossa sul più sciocco e noioso <br/> <br/> I valori di produzione non sono molto migliori, in effetti una delle cose peggiori qui erano gli effetti speciali che erano al massimo cotti e ridicoli nel peggiore dei casi, le scene del disastro sono rovinate da quanto sono a buon mercato e dall'umore involontario che provocano. Era molto chiaro che si stavano facendo più sforzi per la realizzazione della promettente copertina del DVD che per gli effetti speciali, la copertina del DVD mostrava almeno una certa professionalità, mentre gli effetti erano il lavoro di hacking borderline. Il lavoro incolore e monodimensionale della fotocamera e la mancanza di editing nitido non vanno altrettanto male, ma non migliorano neanche le cose, mentre l'intero film, sia nelle scene disastrose del disastro che nel dramma pesante, ha sofferto da qualche sotto-regia piuttosto priva di carattere.Gli effetti sonori hanno una sensazione esplosiva, ma non in un modo che emoziona, in realtà alcuni di essi sono causa di mal di testa, mentre il punteggio è eccessivamente melodrammatico e monotono. Nel complesso, Zodiac: Signs of the Apocalypse non è affatto vicino al peggiore SyFy, ma a parte due performance e gli sforzi di Lloyd non funziona. 3/10 Bethany Cox Per quelli a cui piacciono i film & quot; fantascienza & quot; o film di cospirazioni, il film sembra essere eccellente. Per quando decidi di guardare. È stata la più grande perdita di tempo della mia vita. <br/> <br/> Nel 2014 (quando è stato rilasciato il film), gli effetti visivi sembrano di plastica, come se il film fosse stato fatto in fretta, è orribile! <br/> <br/> L'atmosfera è così "divertente", il film è così compresso (sono sicuro che ci vorrebbe più di 1 ora e 30 minuti per essere modificato al massimo), le scene non sembrano avere un senso. Per non parlare del fatto che tutti gli eventi si verificano con i personaggi. Non proviamo emozione. E dopo diverse morti, si può solo sentirsi scossi dalla morte di una persona? Nulla ha senso! <br/> <br/> Se vuoi perdere tempo, ti consiglio di guardare. è solo questo: una grandissima perdita di tempo.
Landtobirthcomp Admin replied
375 weeks ago